一、前世今生：神刀奥义
Intel自从很低调的发布了SKYLAKE-XRefresh系列的7款产品之后，一直没有很大力的去推广，除了I99980XE见到评测之外，其他型号基本见不到系统的评测，而铺天盖地的媒体推荐重点几乎都在I99900K/I79700K/I59600K三款产品之上。所以也让我时隔这么久依然可以捡漏，来写这篇16核32线3.1GHz主频I99960X民用亚旗舰的评测文章。
I99960X（左）与I99980XE（右）正面
I99960X（左）与I99980XE（右）背面
其实这两颗CPU放在一期拍照的用意是我在后面会对比I99960X与I99980XE的部分生产力性能，关于SKYLAKE-XRefresh除了I99980XE旗舰定位之外的其他产品媒宣较少，究其原因可能有几点：
1、SKYLAKE-X的7XXX系产品市场保有量较大，此次的SKYLAKE-XRefresh改动较小，性能提升有限，不值得用户从SKYLAKE-X升级到SKYLAKE-XRefresh。
2、SKYLAKE-XRefresh也好还是SKYLAKE-X也好，都很难在GAMING上取得超越I99900K的表现力，而其主要用户对象是相对小众化但是多金的内容创作者，与其在这方面做大众化推广还不如直接与Adobe、Autodesk等创作者软件制造商合作更有效果。
SKYLAKE-XRefresh产品列表
SKYLAKE-X产品列表
无论SKYLAKE-X还是SKYLAKE-XRefresh，Intel总喜欢把它们叫做high-desktop(HEDT)平台，关于他们的区别，其实也很简单：
1、SKYLAKE-XRefresh使用14nm++工艺制造，SKYLAKE-X是14nm+。
2、SKYLAKE-XRefresh使用顶盖钎焊，SKYLAKE-X是顶盖硅脂，所以从上图中的TJUNCTION核心降频报警温度就可见一斑，I97960X的降频温度是98度，而I99960X只有85度，而后者的主频确明显比前者要高一些，这也意味着SKYLAKE-XRefresh比SKYLAKE-X明显有着更好的散热效能，才敢让Intel这样做。
3、切割构架的刀法升级，明显I刀这次从+8连续5下+13了，才有这惊人的犀利锋芒！SKYLAKE-X的I9和I7系列使用了两种拓扑构架HCC和LCC，而SKYLAKE-XRefresh的所有7款产品只使用了HCC。
在之前的几代中，英特尔一直在Die上添加内核并通过环形结构ring连接它们。每一代增加的内核都会增加访问延迟，同时降低每个内核的可用带宽。英特尔通过在自己的环形架构上将Die分成两半来缓解这个问题。这减少了跳跃距离并增加了额外的带宽，但它并没有解决环形架构日益增长的基本低效问题。
Skylake-X中实现的网状结构mesh完全解决了这个问题。网格由沿垂直和水平方向的半环的二维阵列组成，这允许通信以最短的路径到达正确的节点。新的网状结构实现了路由资源的模块化设计，以消除各种瓶颈。而连接mesh各个节点的单元是CMS，如下图所示，Skylake-X在核心CORE/缓存LLC、UltraPathInterconnect（UPI）节点控制器、PCIe控制器和IMC内存控制器上都设有CMS，来完成mesh的网状结构连接。
LCC
6-10核心，LowCoreCount(LCC)，16CMS
对于Skylake-X而言，I97900X、I77820X、I77800X都是LCC构架，这个结构的完整体就是I97900X，10C，单核的LLC（L3）是1.375MB，10C总13.75MBL3，其余产品只需要在这个基础上做刀法阉割即可。而对于Skylake-XRefresh而言，则完全放弃了使用LCC直接全体使用了HCC。
HCC
10-18核心，HighCoreCount(HCC)，24CMS
关于HCC，Skylake-X的I97980XE/7960X/7940X/7920X以及Skylake-XRefresh的所有型号都是HCC构架，这个结构的完整体就是I99980XE/7980XE，18C，单核的LLC（L3）是1.375MB，18C总24.75MBL3。
I99980XE/7980XE
I99960X/7960X
I99940X/7940X
Skylake-XRefresh和Skylake-X以上各三个型号产品在使用HCC的刀法是没有区别的，阉割的时候核心和LLC（L3）缓存一起阉割。
I99920X（左）/7920X（右）
从I99920X开始明显可以发现比I97920X多了2组LLC（L3），明显可以看出CMS单元应该是位于LLC（L3）中而不是位于核心中的。
I99900X（左）/7900X（右边）
I99900X比I97900X多了4组LLC（L3），这也是由于前者适用HCC，而后者使用的是LCC，刀法使然，无可奈何。
I99820X（左）/I79800X（右）
再看看I99820X和I79800X，最让人生气的是即使是8核的I79800X，使用了HCC，也比使用LCC的10核I97900X多出两组LLC（L3）。
所以神刀的奥义在于：Skylake-X是核心和L3缓存一起切掉来完成阉割的，而Skylake-XRefresh是故意少切几组L3缓存，在相同核心的产品中，Skylake-XRefresh的产品的L3缓存总是会多几组，这就造成了每个核心只有1.375MBL3的定律被打破了，也可以说这是Intel特地打造了Skylake-XRefresh这种高缓存的特性。
总结一下Intel摆出的Skylake-XRefresh升级理由：散热更好，主频更高，缓存更大，价格一样！
二、测试平台：双龙出海
本次为了测试I99960X，加入了一些我手里拥有的其他型号CPU对比，分别是I99980XE/I99900K/I78086K/I78700K，所以特地使用了2套配置进行测试
配置1
CPUIntelCoreI99980XE/9960X
主板AsrockX299E-ITX/AC
内存ApacerNOXDDR4-3000SODIMM16GBX4
显卡NvidiaGeforceRTX2080TiFounderEdition
SSDSamsung970Pro1TBx2
散热CoolerMasterM240R
电源CorsairSF750
机箱UltracivilizM1定制版
配置2
CPUIntelCoreI99900K/I78086K/I78700K
主板AsrockZ390iPhantomGamingITX/AC
内存GskillTridenZRGBDDR4-320016GBX2
显卡NvidiaGeforceRTX2080TiFounderEdition
SSDSamsung970Pro1TB
散热NoctuaNH-D9L
电源CorsairSF600
机箱SmallestOneSliver
为什么不使用ATX而使用ITX平台？因为我只有ITX平台！软件环境完全一样：
系统MircosoftWindows10ProX641809
驱动
三、初窥门径：一叶知秋
一般装机完毕第一次点亮后的验机我喜欢使用CPU-Z和HWINFO来进行硬件验证，可以对配置有个准确信息量的获取。
HWINFO一图流整机配置
关于内存
ApacerNOXDDR4-3000SODIMM16GBX4这套内存价格适中，而且条条都是三星B-Die。
其实如果熟手去看的话，最后一张图看左下角的颗粒角标的二维码就能看出三星颗粒了，关于宇瞻内存品质，胡爷有句话怎么说来着：刘爷最美，宇瞻最强！后来被浪爷缩写成：刘美宇强！
ApacerNOXDDR4-3000SODIMM16GB上机后可以用AIDA64验证三星颗粒
这套内存的XMP参数是1.35V3000@182020382T，而在不支持XMP的笔记本上此条最高的JEDEC频率为1.2V291T，其实我非常建议宇瞻多家一组1.2V2666频率的JEDEC参数，毕竟很多笔记本都已经是Intel9TH的CPU了，即使不支持XMP也原生支持2666频率的内存。
三星B-Die的ApacerNOXDDR4-3000SODIMM16GBX4是可以在AsrockX299E-ITX/AC上妥妥稳定3400@182020382T四通道
对于16GB的笔记本单条来说是个不错的成绩了，即使的38668GBX4SODIMM在AsrockX299E-ITX/AC上也就是稳定3866附近的样子再高也上不去了，何况16G的双面条。
关于CPU
对于Skylake-XRefresh或者Skylake-X的CPU而言，单使用CPU-Z来识别参数是不够的
而使用HWINFO可以获取三个频率参数，SSE主频、AVX2主频、AVX512主频，那么I99960X的各种主频如下：
使用HWINFO得到的数据，我将I99980XE和I99960X的三种主频做了一番对比，如下所示：
其实一比较，我觉得I99960X的频率真的是非常万精油的选择：
普通应用包括游戏2C@4.5G/4C@4.2G/12C@4.1G/16C@4.0G满载，
对于生产力应用频率也达到了16C@/
由于很多专业生产力软件仅支持到16C，所以I99960X的16C@/去对敲I99980XE的18C@/和16C@/是占一点优势的，而对于游戏和普通应用而言，其实两者之间性能几乎没有区别，如果有，也是I99960X会以轻微的主频优势而领先一点。
在室温17度情况下，对于满载温度我进行了将近20个小时的AIDA64FPU单烤，这是一个纯粹的频率满载的重功耗高热量测试。
19小时37分钟，CPU满载不降频稳定在55度附近，这是一个极其令我有安全感的数字，虽然CoolerMasterM240R也并不是什么神级的水冷产品，但是在这颗CPU上面呈现出的压制力是绰绰有余！
关于主板
对于AsrockX299E-ITX/AC而言，很多人关心的是单8PCPU供电的电源线会不会被烧，对于X299而言，毕竟双8PINCPU供电是很多人心中的保险。
那么在AIDA64FPU单烤测试最热的20个小时里，我使用红外温度测试仪对这块ITX板王的供电部分进行了一番温度测试。
正面供电部分散热片是给VCCIN和VCCSA进行散热的，最热的散热片温度在90.3度，而此时8PIN的CPU供电模组线的温度只有59.4度，所以担心CPU单8PIN线被烧完全是多余的担忧。
而整个主板最热的部分还不是在正面的供电，而是背面供电部分的VCCIO，最高在101.1度，毕竟这部分没有主被动散热。X299PCH散热片的最高温度在46.9度附近。
四、牛刀小试：实用主义
常规测试
1、
这个测试部分没有太多的意外，单线程I99900K是最强的，I99960X也确实在单线程中以微弱的优势胜出I99980XE，这和主频差是相符合的。如果是普通应用加游戏的话，I99900K是不二选择！
2、3DMARK
这个测试环节分别测试了3DMARKTIMESPYEXTREMECPU分数和FIRESTRIKEULTRA物理分数，测试结果都基本符合预期，倒是FIRESTRIKEULTRA物理分数I99960X反超I99980XE有点意想不到。
3、CINEBENCHR15
我的记忆中I97980XE的CINEBENCHR15多线程得分在33XX附近，而I99960X多线程得分达到了3503，增主频的效果在这个环节体现的很直接！
应用测试
1、
V-RayBenchmark是一款免费独立软件，旨在帮助您测试您的硬件的渲染速度。benchmark包含两个测试场景，一个用于测试GPU，另一个用于测试CPU，请根据您的需要自行选择。
溯源：
在V-RAY里的测试结果完全符合主频差+核心差的量化结果，I99960X在和I99980XE的对决中几乎第一次用主频差拉平了核心差。
2、KeyShot7
KeyShot是大名鼎鼎的渲染软件，在KeyShot论坛上，建议使用附带的“相机基准”文件作为衡量系统性能的方法，测试的是KeyShot视口中可用的连续渲染模式的每秒帧数（FPS）。数字越高越好。
测试方法是：
关闭所有其他应用程序
启动KeyShot。
打开KeyShot安装附带的场景“”。
场景打开后，单击“H”。
这将显示场景中的多边形数量和FPS（每秒帧数）。
不要移动相机-让它坐下并记录帧数。
将窗口保留为默认大小800x554。
INTELCPU通常对内存速度不敏感，因此内存速度对结果几乎没有影响，而AMD的RyzenCPU的性能对内存非常敏感，所以内存速度在AMD系统上会有相当大的影响。同时由于此基准测试极其侧重于CPU，因此使用何种GPU并不会影响结果。
溯源：
本测试是完全的CPU硬核渲染项目，完全考验CPU核心数和频率。
3、AutodeskMaya2018
是一个测试你的CPU渲染速度的Arnold渲染基准！这是一个非常简单的Maya渲染场景，两种测试模式，关于速度的快速测试和关于稳定性的慢速测试，我使用快速测试，查看底部的结果来比较CPU速度。
测试方法如下：
请务必将maya渲染窗口中的渲染分辨率设置为100％（1100x620）请务必将maya渲染窗口中的渲染分辨率设置为100％（1100x620）
测试环境：maya2018update1,,fastbenchmark1100x620px
溯源：
这是硬核纯CPU渲染的项目，完全考验CPU核心数和频率，结果差异也比较符合这个逻辑！I99960X在和I99980XE的对决中几乎第二次用主频差拉平了核心差。
4、AutodeskRevit2018
我使用了的REVIT论坛出品的进行测试。目前的更新已经支持Revit2018乃至2019，使用其中“Full_Standard”作为测试标准。在RFO基准测试中，结果分为以下几类：
更新（将文件从以前的版本转换为2018格式）
建模（包括创建新模型所涉及的几个步骤）
导出（将生成的模型视图转换或打印为各种格式）
渲染（使用精确的光照和效果创建模型的逼真图像）
图形（刷新，旋转和更改视图类型）
我们使用的基准变体执行每次测试的三次运行，然后平均结果，结果以秒来计算，越低越好。
溯源：
在更新的环节，我觉得完全考验的是Z390和X299的NVME磁盘性能差距，而建模以及导出的测试完全考验主频优势，当然I99900K胜出，而渲染则基本是符合核心差逻辑的，I99960X在和I99980XE的对决中几乎第三次用主频差拉平了核心差。
5、AdobePhotoshopCC2018
在这个测试环节我选择了，在Photoshop2018中测试所有内容几乎是不可能的，基准测试旨在测试各种任务的表现，以便准确地了解硬件系统在Photoshop中的表现。我们测试完成常规任务，应用过滤器以及生成全景图（photomerge）所需的时间。
测试列表：
1、一般测试：
打开18图像
调整为500MB
旋转
魔杖选择
面膜细化
油漆桶
梯度
内容感知填充
保存.PSD文件
打开.PSD文件
2、滤镜测试：
相机原始滤镜
镜头校正
减少噪音
智能锐化
场模糊
倾斜移位模糊
虹膜模糊
自适应广角
液化
3、生成全景图
图像
图像
基准测试中使用的评分系统基于相对于参考系统的性能，具有以下规格：
总分：1000
一般得分：100
滤镜分数：100
生成全景图得分：100
GPU得分：100
将完成每个单独任务的时间与参考结果进行比较，并将每种类型的测试的平均值用作该测试的分数。总分是基于四项测试的加权平均值.结果越高越好：
一般-40％
滤镜-40％
生成全景图得分-20％
还有一个专用的GPU分数，它是旋转，智能锐化，场模糊，倾斜移位模糊和光圈模糊的结果的平均值，这是充分利用显卡的五项任务。
溯源：
这个测试主要考验的是主频，其次才是核心数，I99900K还是最高总分获得者，其实这个软件里面，有个I78700K都完全足够了，换成I99980XE其实得到的性能收益是非常小的，完全没有性价比可言。
6、AdobePremiereProCC2018
PPBMBenchmark本来仅仅支持到AdobePremiereProCC2017的，我修改了一下代码让其支持AdobePremiereProCC2018，我自己称之为PPBM12Benchmark，若有我MOD后的版本需求的同学请留下自己的MAIL方式。
测试列表：
将磁盘I/O时间轴导出到MicrosoftDVAVI文件。
将时间线导出为文件。
使用GPU硬件加速将MPEG2时间轴导出为MPEG2文件。
使用CPU软件加速将MPEG2时间轴导出为MPEG2文件。
选择这些测试是因为它们完全测试了磁盘系统和CPU，内存和GPU系统的性能。
总时间是所有单个测试时间的总和。为了感受现实生活中的表现，使用四个不同测试的权重，计算每台机器的标准化分数以显示性能差异。
MPEG2DVD测试：在GPU硬件加速上，两个最重要的因素是显存大小和流处理器数量。而CPU软件加速则同时依赖于CPU的核心数和主频。
测试：这个测试中CPU和内存通信的速度、CPU数量、核心数和CPU主频是非常重要的。双路CPU在某种程度上会受到CPU之间通信延迟的影响。
MPE收益：显示了GPU硬件加速比CPU软件加速快多少倍，最低分当然是1，因为如果可以硬件加速的GPU的话，则没有性能提升。
溯源：
硬件MPE测试完全量化了CPU和GPU的效能关系，如果以RTX2080TI的硬件加速效率为基准去衡量I99900K和I99960X的话，I99960X大约相当于I99900K的20.4/12.2=1.672倍。而单纯在的文件处理来看在51/31=1.645倍左右。也比较符合核心数和主频差的逻辑。磁盘IO则完全体现出来的是X299和Z390的NVME磁盘性能差距，而I99960X在和I99980XE的对决中几乎第四次用主频差拉平了核心差。
总结
在I99960X的应用测试中，非常接近I99980XE测试成绩的，16C其实又是个应用软件支持度较好的点，高主频，散热给力，如果让我来选择的话，我可能会选择I99960X而放弃I99980XE和7980XE，而现实就是现实，根据每核心单位价格来计算CP值的话，I99900K只有62.5美金，I99960X则高达105美金，对于普通消费者来说实在找不到特别的理由不选I99900K，毕竟建模一流，渲染不差，游戏制霸，唯一的缺点就是高热难当！那么I99960X对于多金而又挑剔的内容创作者而言，人家又并不在乎和I99980XE的这点差价，所以一句话，东西是好，就是价格太贵了，如果能每核心降低到85美金附近，I99960X在INTEL所有产品线中将会是一个非常具有竞争力的产品。